РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
.... ...
Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего по делу – судьи Тогубицкого В.А.,
при секретаре – Опанасенко В.С.,
с участием заявителя Б.А.А. в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению майора Б.А.А. об оспаривании действий начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА», ..., связанных с отказом в перерасчете выслуги лет в льготном исчислении за периоды обучения в военном учебном заведении и переучивания,
установил:
Б.А.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с 1996 по 2001 год он обучался в Армавирском ВВАУЛ. При этом в периоды с 4 сентября по ...., 2 марта по ...., 13 мая по .... он, будучи курсантом, в составе экипажа выполнял полеты по планам учебно-летной подготовки и в соответствии с п. 26 Наставления по производству полетов авиации Вооруженных Сил СССР (НПП-88) относился к летному составу. В настоящее время перечень лиц, относящихся к летному составу, определен Федеральными авиационными правилами производства полетов государственной авиации и в него также включены курсанты летных учебных заведений. Кроме того в 2002 году, уже после окончания училища, он проходил переучивание на новый тип самолета. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, на основании Постановления Правительства РФ от .... № позволяют произвести исчисление выслуги лет для назначения ему надбавки за выслугу лет на льготных условиях: из расчета один месяц службы за два месяца. Однако при обращении .... к начальнику филиала ВУНЦ ВВС «ВВА», ... (далее – Филиала), с рапортом о пересчете в льготном исчислении указанных периодов обучения в училище и переподготовки на новый тип самолета, в этой просьбе ему было отказано.
Полагая данный отказ начальника Филиала незаконным, заявитель, поддержав и уточнив в судебном заседании свои требования, просил возложить на указанное должностное лицо обязанность произвести пересчет выслуги лет в льготном исчислении для выплаты соответствующей надбавки (из расчета один месяц службы за два месяца) периодов с 4 сентября по ...., 2 марта по ...., 13 мая по ...., времени переучивания на новый тип самолета в 2002 году, а также выплатить разницу между вновь образованной надбавкой за выслугу лет и фактически выплаченной за период с ...., взыскав с начальника Филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Кроме того в обоснование своих требований в судебном заседании заявитель дополнительно пояснил, что, согласно записи на летной книжке, должность, занимаемая им в период обучения имела двойное наименование – «курсант-летчик». Данное обстоятельство, по мнению заявителя, также подтверждает его право на льготное исчисление выслуги в период обучения в военном училище.
Начальник Филиала требования заявителя не признал. В представленных в суд возражениях он указал, что вопрос зачета указанных в заявлении периодов обучения в военном училище и переучивания на новый тип самолета в льготном исчислении должен разрешаться правопреемниками Армавирского ВВАУЛ и 4 ЦБП и ПЛС, (...), в которых заявитель, соответственно, обучался и проходил переподготовку. Кроме того, начальник Филиала указал, что положения Постановления Правительства от .... № не распространяются на курсантов летных училищ, в связи с чем оснований к удовлетворению требований заявителя отсутствуют.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания начальник Филиала в судебное заседание не прибыл, что в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не препятствует рассмотрению настоящего дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что заявитель проходит военную службу по контракту в Филиале в должности летчика-инструктора.
Из копии рапорта видно, что .... Б.А.А. по команде обратился к начальнику Филиала с просьбой о зачете в выслугу лет на льготных условиях (один месяц службы за два месяца) оспариваемых периодов обучения в военном училище и времени переучивания в 2002 году на новый тип самолета.
В соответствии с расчетом выслуги лет от .... данные периоды не включены в общую продолжительность военной службы в льготном исчислении.
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно к окладам денежного содержания выплачивается процентная надбавка за выслугу лет. Порядок исчисления выслуги лет для назначения указанной процентной надбавки определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данного положения Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от .... № утверждены Правила исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее – Правила).
В соответствии с п. 3 Правил в выслугу лет военнослужащих для назначения надбавки засчитывается на льготных условиях (один месяц службы за два месяца) время военной службы на воинских должностях летного состава военнослужащих, выполняющих полеты по планам боевой (учебно-летной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов и экранопланов (далее именуются - самолеты).
Согласно п. 96 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядка), утвержденного одноименным приказом Министра обороны РФ от .... № периоды военной службы на воинских должностях на льготных условиях для назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, выполняющим летную работу, исчисляются на условиях, установленных пунктами 3 - 8 Правил. При этом летному составу исчисление выслуги лет на льготных условиях производится при выполнении годовых норм налета, установленных Министром обороны Российской Федерации для исчисления выслуги лет на пенсию в льготном порядке, но не менее минимальных норм, установленных Министром обороны Российской Федерации для исчисления выслуги лет на пенсию в льготном порядке.
Указанные годовые нормы налета часов установлены приказом Министра обороны РФ № года для лиц летного состава, занимающих должности, поименованные в Перечне (приложение № к приказу).
Таким образом, анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет сделать суду вывод о том, что для зачета времени военной службы в выслугу лет военнослужащих для назначения процентной надбавки за выслугу лет (далее – надбавки) на льготных условиях (один месяц службы за два месяца) необходимо одновременное соблюдение всех отмеченных выше условий: нахождения военнослужащего на воинской должности летного состава; выполнения полетов по планам боевой (учебно-летной) подготовки в составе экипажей самолетов; выполнения годовых норм налета часов. Несоблюдение какого-либо из названных условий делает беспредметным дальнейшее обсуждение оснований для льготного исчисления выслуги лет.
Из материалов дела видно, что в период с .... по .... заявитель обучался в должности курсанта Армавирского высшего военного авиационного училища летчиков. Первый контракт Б.А.А. заключил .... на период обучения в военном училище и первые пять лет военной службы после его окончания.
Согласно данным летной книжки в оспариваемые периоды заявителем выполнялись полеты по задачам курса учебно-летной подготовки на самолете Л-39. Так в период с 4 сентября по .... заявителем выполнено 52 полета с общим налетом 13 часов 16 минут; со 2 марта по .... – 156 полетов общей продолжительностью 60 часов 28 минут; с 13 мая по .... – 70 полетов общей продолжительностью 48 часов 27 минут.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что перечнем, имеющимся в приказе Министра оборонный РФ № года, должность «курсант» к должностям летного состава не отнесена.
При этом статьей 35 федерального закона «о воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане, зачисленные в военные образовательные учреждения профессионального образования, назначаются на воинские должности курсантов, слушателей или иные воинские должности.
Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в период обучения в военном училище заявитель занимал воинскую должность курсанта, не являющуюся воинской должностью летного состава, оснований к удовлетворению требований заявителя о зачете на льготных условиях для назначения надбавки периодов обучения его в военном училище не имеется.
Несостоятельным является довод заявителя о том, что в период обучения он занимал должность «курсант-летчик», поскольку ст. 42 федерального закона «о воинской обязанности и военной службе» предусматривает возможность одновременного занятия военнослужащим только одной воинской должности. Более того указанным выше перечнем воинских должностей летного состава воинская должность с подобным двойным наименованием также не предусмотрена.
Беспредметной является и ссылка заявителя на п. 26 НПП-88. Данное Наставление по производству полетов, введенное в действие приказом Главнокомандующего ВВС от .... № и действовавшее в период обучения заявителя в военном училище действительно, помимо летчиков и штурманов, относило к летному составу курсантов (слушателей) летных военно-учебных заведений и других должностных лиц, имеющих соответствующую специальность, годных по заключению ВЛК к летной работе и выполняющих обязанности в полете в составе экипажа.
Между тем необходимость отнесения курсантов летных учебных заведений к летному составу обусловлена их включением в состав летного экипажа для выполнения летных заданий в связи с обучением по соответствующим воинским учетным специальностям. Однако данное обстоятельство не влечет переназначения их в период обучения с воинской должности курсанта на воинскую должность летного состава, а лишь предполагает возможность такого назначения по окончании военного учебного заведения по соответствующей специальности.
Что касается требования заявителя о зачете на льготных условиях для назначения надбавки 2002 года, в течение которого он проходил переучивание на новый тип самолета, то суд полагает необходимым указать следующее.
Из послужного списка заявителя видно, что по окончании военного училища .... он был назначен на должность старшего летчика (на самолетах Су-24 МР). С .... в связи с организационно-штатными мероприятиями заявитель проходил службу в распоряжении, после чего с .... вновь был назначен на должность старшего летчика (на самолетах Су-24 МР).
В судебном заседании заявитель пояснил, что в связи с переучиванием на самолет Су-24 МР он с 13 января по .... прошел теоретический курс в 4 ЦБП ПЛС ВВС, .... После этого в войсковой части 12852 он прошел практическую подготовку, комплексные тренажи и на основании приказа командира указанной воинской части от .... № был допущен к полетам на самолете Су-24 МР.
Эти пояснения подтверждаются копией зачетной ведомости от .... и записями в летной книжке заявителя.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что после назначения на должность летного состава в период с .... по .... заявитель проходил переучивание на новый тип самолета.
Из расчета выслуги лет видно, что данный период включен в общую продолжительность военной службы в календарном исчислении.
Вместе с тем согласно п. 3 Правил при переучивании военнослужащих летного состава на новую летную специальность или на новый тип самолета первый календарный год в период обучения засчитывается в льготном исчислении независимо от выполнения заданий летной работы.
Наряду с этим п. 8 Правил предусматривает, что периоды военной службы, подлежащие зачету в выслугу лет на льготных условиях, исчисляются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по воинской должности включительно.
То есть период переучивания засчитывается в указанном порядке лишь при условии нахождения военнослужащего в этот период на воинской должности.
Поскольку в указанном периоде заявитель проходил переучивание на новый тип самолета, его требование о зачете 2002 года (первого календарного года в период обучения) в льготном исчислении подлежит удовлетворению, но за исключением периода нахождения его в 2002 году в распоряжении командира.
В силу ч. 1 ст. 254 И ст. 255 ГПК РФ судебному обжалованию подлежат решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в результате которых были нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению его прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и ст. 6 Закона РФ от .... № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на орган, принявший решение или совершивший оспариваемое действие (бездействие).
Той же статьей Закона обязанность доказать факт нарушения своих прав и свобод возложена на гражданина.
Вопреки этому каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении заявителя к начальнику Филиала с рапортом о выплате задолженности по надбавке с учетом ее нового размера, в материалах дела не содержится. Не были представлены такие сведения и в судебном заседании.
Кроме того, исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... №, в случае удовлетворения заявленных требований суд не вправе предрешать сущность решения командования, которое должно быть им в связи с этим принято.
При таких обстоятельствах требование заявителя о возложении на начальника Филиала обязанности по выплате разницы между вновь образованной надбавкой за выслугу лет и фактически выплаченной за период с .... является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
Ссылка начальника Филиала на то обстоятельство, что данные требования подлежат рассмотрению с участием тех органов военного управления, в которых заявитель в оспариваемые периоды проходил обучение и переучивание, является ошибочной.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № к заинтересованным лицам, указанным в ч. 1 ст. 257 ГПК РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 254, 258 гпк РФ, суд
решил:
Заявление Б.А.А. удовлетворить частично.
Признать необоснованными действия начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА», ..., связанные с отказом в зачете в выслугу лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладам денежного содержания на льготных условиях (один месяц службы за два месяца) времени переучивания Б.А.А. на новый тип самолета с 1 января по .... и с 27 ноября по .....
Возложить на начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА», ..., обязанность в установленном порядке произвести зачет в выслугу лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладам денежного содержания на льготных условиях (один месяц службы за два месяца) времени переучивания Б.А.А. на новый тип самолета с 1 января по .... и с 27 ноября по .....
В удовлетворении заявления Б.А.А. в части возложения на начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА», ..., обязанности произвести зачет в выслугу лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладам денежного содержания на льготных условиях (один месяц службы за два месяца) периодов обучения заявителя в Армавирском высшем военном авиационном училище летчиков: с 4 сентября по ...., со 2 марта по ...., с 13 мая по ....; времени переучивания на новый тип самолета с 14 октября по ...., а также выплатить разницу между вновь образованной надбавкой за выслугу лет и фактически выплаченной за период с ...., отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий по делу (подпись) В.А. Тогубицкий
Подлинное за надлежащей подписью
Верно
Судья В.А. Тогубицкий
Секретарь судебного заседания Опанасенко В.С.