Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда

 

Председательствующий Бабанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1115/2017

9 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Гришина С.В. и Патланя В.А.

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 мая 2017 г., которым удовлетворено исковое заявление военного прокурора гарнизона <адрес> (далее – военный прокурор) к бывшему военнослужащему войсковой части № капитану запаса Клещеву Алексею Михайловичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, объяснения ответчика Клещева А.М. в обоснованное поданной жалобы, представителей военного прокурора – помощника военного прокурора подполковника юстиции Джусоева Р.Ч. и Министерства обороны РФ – ПодшибякинаП.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

военный прокурор обратился в суд с иском в интересах Министерства обороныРФ в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с Клещева А.М. 173128руб. 71 коп., полученных им в качестве неосновательного обогащения в результате излишне произведенной в 2015 году выплаты ежемесячной денежной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих летного состава, выполняющих полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения ими установленной Министром обороныРФ нормы налета часов за истекший год.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 20 января 2012 г. № 59-В11-17, автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о выплате ему излишних денежных средств в результате счетной ошибки. Он полагает, что при выплате денежного довольствия счетной ошибки или недобросовестности с его стороны не имелось, поэтому основания для взыскания денежных средств отсутствуют. Кроме того, он считает, что в нарушение правил подсудности данное дело рассмотрено военным судом в порядке, установленном Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», поскольку с 1 апреля 2016 г. он военнослужащим не является.

В возражениях представитель Министерства обороныРФ – Подшибякин П.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционной жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности.

Правила выплаты указанной надбавки определены постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. № 1073 в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих. Согласно подп. «а» п. 3 данных Правил надбавка выплачивается до 100 % месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения установленной государственным органом нормы налета часов.

В соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороныРФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 г. осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

В соответствии с подп. «б» п. 53 названого Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 % оклада по воинской должности летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения ими установленной Министром обороны РФ нормы налета часов за истекший год.ыплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 % оклада по воинской должности летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения ими установленной Министром обороны РФ нормы налета часов за истекший год.

Таким образом, выплата данной надбавки производится военнослужащим, отнесенным к летному составу, то есть допущенным к выполнению полетов.

Из материалов дела видно, что Клещев А.М. в 2014 году проходил военную службу в должности штурмана авиационного звена авиационной эскадрильи (на СУ-24М) войсковой части №.

Согласно заключению врачебно-летной комиссии филиала № 1 ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороныРФ от 25 февраля 2015 г. № 252, утвержденному Центральной врачебно-летной комиссией 4 марта 2015 г., Клещев А.М. признан не годным к летной работе, то есть перестал относиться к летному составу.

Из справки-расчета видно, что за период с 4 марта по 31 декабря 2015 г. ответчику произведена выплата надбавки за особые условия службы (за полеты) в размере 173128руб. 88 коп.

Материалами дела подтверждается, что сведения о денежном довольствии ответчика вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» на основании приказов командования, которыми военнослужащим устанавливались или прекращались дополнительные выплаты.

О переплате Клещеву А.М. денежного довольствия стало известно в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности, проведенной в 2016 г.

Административным расследованием установлено, что необоснованная выплата ответчику денежного довольствия произведена по причине недоведения начальником медицинской службы до сведения командования заключения врачебно-летной комиссии.

Таким образом, Клещеву А.М. необоснованно выплачивалось денежное довольствие в большем размере в результате несвоевременного предоставления в единый расчетный центр информации об прекращении у него правовых оснований на получение спорной надбавки.

Учитывая установленный в Министерстве обороны РФ порядок начисления и выплаты денежного довольствия, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что неосновательное обогащение ответчика было произведено вследствие счетной ошибки, допущенной в результате несвоевременного ввода учетных параметров в электронную базу данных.

Утверждение ответчика в жалобе об отсутствии недобросовестности с его стороны также вызывает сомнение, поскольку о списании с летной работы ему стало известно в марте 2015 г., однако сведений о том, что он предпринял какие-либо меры для прекращения производства ему излишних денежных средств, материалы дела не содержат.

Ссылка автора жалобы на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 20 января 2012 г. № 59-В11-17 является беспредметной, поскольку оно принято в отношении иных лиц и при иных обстоятельствах.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения дела ответчик не является военнослужащим, данное дело рассмотрено военным судом с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», поскольку дела по искам к лицам, уволенным с военной службы в случаях, когда требования непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, относятся к подсудности военных судов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 мая 2017 г. по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону о взыскании с Клещева Алексея Михайловича излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи