Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. № 1570-О

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваленко Веры Васильевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусевоеннослужащих»

город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В.Коваленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал гражданке В.В.Коваленко в удовлетворении требований, связанных с признанием за ней как вдовой военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, права наполучение жилищной субсидии. Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, право В.В.Коваленко на получение жилищных гарантий производно от прав ее супруга, которому в период военной службы было предоставлено на семью жилое помещение; после смерти супруга ей был выдан ордер на занятие данного помещения, которое впоследствии приватизировано ее дочерью. Также суды отметили, что в указанном помещении В.В.Коваленко продолжает проживать в качестве члена семьи собственника помещения и в данном деле нет доказательств, подтверждающих наличие у нее оснований для признания нуждающейся в предоставлении жилья.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Коваленко оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года No 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих и предусматривающего, что данные гарантии предоставляются один раз.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность ограничения права на улучшение жилищных условий членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, которые были признаны нуждающимися в жилых помещениях или имели основания для такого признания. При этом в жалобе отмечено, что супруг заявительницы и она сама были обеспечены жилым помещением, которое не соответствует нормепредоставления площади жилого помещения, составляющей 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (пункт 1 статьи 151Федерального закона«О статусе военнослужащих»).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы,не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативногопредоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих (членов их семей) на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормамижилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексомРоссийской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования (включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье). С учетом изложенного оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая, получив ордер на занятие квартиры, предоставленной ее супругувоеннослужащему, не возражала против приватизации этой квартиры другим лицом и не имеет правовых оснований для признания в качестве нуждающейся в предоставлении жилья с учетом уровня обеспеченности жильем. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваленко Веры Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

ПредседательКонституционного СудаРоссийской Федерации

В.Д.Зорькин

No 1570-О