верховный суд
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 201-КГ16-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 октября 2016 г.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В., судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретаре Жиленковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Забирова Р.В. на решение Тверского гарнизонного военного суда от 10 июля 2015 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 24 сентября 2015 г. по административному делу об оспаривании военнослужащим войсковой части ... капитаном Забировым Р.В. действий командира указанной части, связанных с отказом в оформлении документов для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения определения о её передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, а также выступление представителя Забирова Р.В. - Буденкова Р.И. в поддержку кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Забиров в 2001 г. заключил с Министерством обороны РФ первый контракт о прохождении военной службы. В 2005 г. он окончил высшее военно-учебное заведение с присвоением первого офицерского звания и в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части. В 2013 г. на основании поданного Забировым рапорта он включен в реестр участников НИС.
8 июня 2015 г. заявитель обратился к командиру войсковой части с рапортом об исключении его из реестра участников НИС, изъявив желание реализовать право на получение жилого помещения иным способом, предусмотренным законом для категории военнослужащих, к которой он относится. В удовлетворении данной просьбы ему было отказано.
Полагая свои права нарушенными, Забиров обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части , связанные с отказом в оформлении документов для исключения его из реестра участников НИС; возложить на указанное должностное лицо обязанность по включению его в список для исключения из реестра участников НИС и направлению необходимых документов полномочному должностному лицу для реализации.
Решением Тверского гарнизонного военного суда от 10 июля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 24 сентября 2015 г., в удовлетворении заявления Забирову отказано.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 9 февраля 2016 г. в передаче жалобы Забирова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В жалобе, адресованной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, Забиров выражает несогласие с приятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить и, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, принять решение об удовлетворении его требований.
В обоснование своей просьбы автор кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права.
Так, по его мнению, положения ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ст. 18 Конституции РФ, ч. 1 ст. 9 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предполагают, что участие военнослужащего в НИС напрямую зависит от волеизъявления самого военнослужащего, а не усмотрения командования. Ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительноипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», предусматривающая основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС, не может применяться отдельно от положений законодательства, предписывающих учитывать желание военнослужащего на участие в НИС. Кроме того, эта норма не содержит запрета на исключение из реестра военнослужащих, не желающих участвовать в НИС и имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в ином порядке, и не ограничивает общепризнанный принцип добровольной реализации лицом своих гражданских прав. Иное истолкование норм материального права, данное судами первой и апелляционной инстанций, противоречит действующему законодательству и нарушает единство судебной практики.
По определению судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2016 г. кассационная жалоба Забирова вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в 2001 г. Забиров заключил с Министерством обороны Российской Федерации первый контракт, а в 2005 г. закончил военноучебное заведение. В 2013 г. на основании поданного на имя командира войсковой части	рапорта о включении в состав участников НИС Забиров с 1 июля
2013 г. был включен в соответствующий реестр. 8 июня 2015 г. им был подан рапорт об исключении из данного реестра, в чем ему командованием было отказано.
Решением Тверского гарнизонного военного суда, с которым согласился Московский окружной военный суд, Забирову отказано в удовлетворении требований к командиру войсковой части о признании незаконным отказа этого должностного лица оформить документы для исключения административного истца из реестра участников НИС. В обоснование принятого решения суд указал, что законом не предусмотрен добровольный порядок исключения из реестра участников НИС.
Однако такой вывод основан на ошибочном истолковании норм материального права.
В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, т. е. своей волей и в своём интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.
Согласно абзацу первому п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.
Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.
Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (ч. 3 ст. 11 указанного закона).
Забиров, будучи участником НИС, не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете. Целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.
Таким образом, в отношении Забирова условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Действия должностных лиц, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершённые до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильём, не основаны на законе.
Обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, административный истец тем самым очевидно заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
При таких условиях командованием должно быть реализовано волеизъявление Забирова о закрытии именного накопительного счёта участника НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные.
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Допущенные судами нарушения норм материального права Судебная коллегия оценивает как существенные, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления Забирова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих
определила:
решение Тверского гарнизонного военного суда от 10 июля 2015 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 24 сентября 2015 г., принятые по административному исковому заявлению Забирова Р.В. в связи с существенным нарушением норм материального права отменить.
Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Забирова Р.В. удовлетворить.
Признать незаконными действия командира войсковой части , связанные с отказом Забирову Р.В. в оформлении документов для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Обязать командира войсковой части	оформить документы для

А.В. Воронов
А.Н.Замашнюк
С.Г.Сокерин

исключения Забирова Р.В. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Председательствующий
Судьи